Censurer en traduisant : le discours de Merkel transcrit par le Kremlin

​Ces derniers temps on parle beaucoup de la manipulation de l’opinion publique par les médias de communication.  Les médias mêmes, les auteurs de blogs et utilisateurs des réseaux sociales dénoncent de plus en plus souvent les cas de fake news, photos retouchées ou sorties de leur contexte, ainsi que la non mention de certaines nouvelles, ce qui nous pousse à faire une lecture plus critique du contenu que l’on nous propose. 

​Néanmoins, le sujet de la traduction des citations et des transcriptions des interventions orales est resté relativement en marge de cette discussion. Une citation mise entre guillemets ou une transcription d’un discours sont moins propices à être remises en question, même si elles sont traduites d’une autre langue. 
 
Cependant, parfois une manipulation subtile des citations par la traduction permet de changer la perception de la nouvelle.  Ainsi fut le cas du commentaire sur l’annexion de la Crimée en 2014 de la chancelière allemande, Angela Merkel, censuré par le service de presse du Kremlin et la chaine publique de télévision, Rossia. Lors de la conférence de presse conjointe que Merkel a donnée avec Poutine lors de sa visite à Moscou le 10 mai 2015, la politicienne allemande a abordé, entre autres choses, l'annexion de la Crimée par la Russie. Sur le site de la Chancellerie fédérale d'Allemagne on trouve le texte suivant :

​Durch die verbrecherische und völkerrechtswidrige Annexion der Krim und die militärischen Auseinandersetzungen in der Ostukraine hat diese Zusammenarbeit einen schweren Rückschlag erlitten schwer, weil wir darin eine Verletzung der Grundlagen der gemeinsamen europäischen Friedensordnung sehen. [En raison de la criminelle et contraire au droit international annexion de la Crimée et des conflits militaires dans l'est de l'Ukraine, cette coopération a été gravement affectée, parce que nous les considérons comme une violation des fondements de l'ordre de paix européen commun.]

​La chancelière a donc décrit l’annexion de la Crimée —un terme tabouisé en Russie où on préfère parler d’« adhésion » plutôt que d’« annexion »— comme “verbrecherische”, c’est à dire criminelle.  Néanmoins, cet adjectif n’apparaît pas dans la traduction russe proposée comme transcription de cette conférence de presse sur le site du service de presse du Kremlin :

​Аннексией Крыма, которая была осуществлена в нарушение международного права, военными действиями на Украине этому сотрудничеству был нанесён тяжкий ущерб, потому как мы видим в этом угрозу европейскому мирному устройству. [L'annexion de la Crimée, effectuée en violation du droit international, et les actions militaires en Ukraine ont sérieusement endommagé cette collaboration, car nous considérons cela comme une menace pour le système pacifique européen.]

Le gouvernement russe essaye de présenter l’annexion de la Crimée comme récupération de la terre sacré russe. Par conséquent, la définition de cette adhésion comme "criminelle" a été considérée comme excessivement abrupte et a disparu à la fois de la transcription du Kremlin et de la vidéo qui résumait les propos de cette conférence de presse sur la chaîne de télévision publique, Rossia. Mais cela serait resté dans l’ombre, créant une image erronée de la position de l'Allemagne à propos des actions du gouvernement russe actuel, sans l’'économiste Andrei Illarionov, qui a remarqué cet omission dans la traduction et l’a décrite dans son blog. Cette observation a ensuite été propagée par Medialeaks, Novoe vremia, Echo Moskvy, Forbes, etc. La guilde des traducteurs, elle non plus, n’était pas restée indifférente à la discussion. Dans ce sens, j’ai trouvé très curieux le post de livejournal dont l'auteur a lancé une discussion sur l’éthique du traducteur en se demandant si ce qu’a fait le traducteur du service de presse du Kremlin n’était pas le plus approprié pour « réduire la tension » dans une situation de relations internationales tellement compliqué .Cette interprétation m'a surprise, puisque je le voyais plutôt comme un acte de (auto)censure qui contredit l'obligation du traducteur de transmettre fidèlement le texte sans déformer les propos de l'auteur. Qu’est-ce que vous en pensez ?